Oeuvre de MacKenzie Schroeder (Crédit photo : Photo 12/Alamy Stock Photo)

Cet article a été publié dans Plastique
Numéro 91 | Été 2021
S’abonner  »

« Vous travaillez un an pour elle, et vous pouvez obtenir un emploi dans n’importe quel magazine » est un refrain courant que l’on dit aux journalistes débutants, en particulier ceux des communautés marginalisées. C’est une phrase qu’Emily Charlton (Emily Blunt) dit sarcastiquement à Andy Sachs (Anne Hathaway) dans Le diable s’habille en Prada, un film de 2006 basé sur le roman du même nom de Lauren Weisberger en 2003. Quinze ans après sa sortie, la culture du film sur le lieu de travail continue de résonner, nous rappelant que l’industrie des médias continue de s’attaquer et de maltraiter ses travailleurs. Le diable s’habille en Prada suit Andy, un jeune journaliste qui décroche un poste de deuxième assistant Piste la rédactrice en chef emblématique du magazine, Miranda Priestly (Meryl Streep), un personnage qui aurait été inspiré par Anna Wintour, Voguerédacteur en chef de et directeur du contenu mondial de Condé Nast.

Andy sait que ce travail n’est pas idéal, mais c’est la première étape de sa carrière. En tant que collègue d’Andy, Emily lui rappelle constamment : « Un million de filles tueraient pour ton travail. » Andy se rend compte qu’elle est confrontée à ce que de nombreux travailleurs des médias débutants sont confrontés : une multitude d’autres candidats à l’emploi suffisamment désespérés pour accepter de mauvaises conditions de travail afin de mettre le pied dans la porte. Compte tenu de cette réalité, Andy sait qu’elle a peu de sécurité d’emploi. Lorsque vous pouvez être remplacé en un clin d’œil, comment pouvez-vous vraiment améliorer votre lieu de travail pour les employés vulnérables qui vous succéderont ? Le diable s’habille en PradaLe vernis de la haute couture semble moins impressionnant et ambitieux en 2021 qu’en 2006, mais il est important de se souvenir de l’époque à laquelle il est sorti : à l’époque, des magazines tels que Piste et les gens qui les dirigeaient ont déterminé l’avenir de la haute couture, et ils ont rendu leur monde exclusif et inaccessible. Travailler dans leurs rangs n’était pas un rêve réaliste pour la plupart des gens ordinaires ; c’était un objectif impossible qui a poussé Andy à faire des pas de géant pour prouver qu’elle appartenait à l’orbite de Miranda.

Andy développe un personnage fabriqué pour survivre aux pitreries cruelles de son patron. Les actions dramatiques de Miranda, comme jeter son manteau et son sac à main sur le bureau d’Andy tous les jours, étaient peut-être autrefois charmantes, mais nous voyons maintenant son comportement pour ce qu’il est : une tentative d’écraser les jeunes femmes qui lui rendent compte. Bien que Miranda ait probablement développé cet extérieur d’acier pour avancer dans un monde sexiste, elle l’a également utilisé contre les femmes qui l’admiraient, créant un lieu de travail incroyablement dur – par exemple, humiliant régulièrement Piste rédacteurs en chef lors des réunions éditoriales, ce qui a fait en sorte que personne ne soit jamais assez près pour la chasser de son piédestal. C’est un rappel qu’avoir presque toutes les femmes collègues et patrons n’équivaut pas nécessairement à une utopie féministe. Prenez, par exemple, le soi-disant calcul racial des médias au cours de l’été 2020 : des publications allant de Raffinerie29 et Homme Répulsif à Vogue ont été accusés de laisser prospérer des lieux de travail toxiques et de discriminer les employés de couleur. Bon Appétit, une autre publication de Condé Nast, a perdu la majorité de ses Cuisine d’essai des stars après celles de couleur ont accusé l’entreprise de les exploiter et de refuser de leur verser un salaire équivalent à celui de leurs homologues blancs. le Bon Appétit les retombées ont amené le public à un examen plus approfondi des autres publications de Condé Nast, ce qui a conduit à des rumeurs selon lesquelles Wintour, autrefois une idole intouchable, pourrait être forcée de quitter son rôle. Elle a finalement admis Vogue n’avait pas été le meilleur lieu de travail pour les personnes de couleur et a déclaré son intention de faire mieux.

Alors que le monde de l’édition de magazines s’est engagé à devenir plus inclusif, la façade brillante de l’industrie reste stable. Au lieu d’aider à créer une industrie matériellement meilleure, les éditeurs de magazines ont simplement développé des moyens plus insidieux pour cacher les comportements abusifs. La création de ce nouvel environnement de travail doit inclure le bannissement de l’idée de « payer des cotisations », qui permet aux abus sur le lieu de travail de prospérer sans conséquence. Cette idée conditionne les travailleurs comme Andy, ainsi que les jeunes de couleur, à accepter les mauvais traitements dans leur quête pour gravir les échelons de l’entreprise. Et, comme Andy l’apprendra bientôt, le simple fait de payer vos cotisations ne garantit pas que votre travail est sûr. Andy finit par démissionner Piste, mais cela ne la rend pas courageuse ou le prototype des femmes qui s’efforcent de changer les médias de l’intérieur. Andy ne démissionne pas en signe de protestation, ce qui permet seulement à une autre jeune femme de prendre sa place et de subir les mêmes abus. Ce cycle se poursuit également hors écran : la plupart des médias privilégient toujours l’image de l’égalité plutôt que de faire le vrai travail qu’exigerait une véritable égalité. Mais Le diable s’habille en Prada Il s’agit d’ambition ambitieuse, il s’agit également de la façon dont la valorisation des apparences au-dessus du changement social crée un système où rien ne change, personne ne gagne et tout le monde est remplaçable.

Lisez ceci Suivant : Magie blanche

par Yasmine Ameli

29 juin 2021

Elissa Washuta démontre le pouvoir inhérent de la narration.