Jensen Karp tenant des queues de crevettes qu’il aurait trouvées dans son Cinnamon Toast Crunch (Crédit photo: Twitter / Jensen Karp)

La sensation de la semaine dernière sur Twitter était Cinnamon Toast Shrimp Guy, un comédien nommé Jensen Karp qui prétendait trouver des queues de crevettes dans son bol de céréales du matin. Le sien documentation photo désagréable est devenu viral, inondant rapidement Twitter de jeux de mots… et le laissant sur les charbons ardents pour le prochain battement inévitable de l’histoire, que les utilisateurs ont rapidement livré. Tout d’abord, Twitter a découvert que Karp était marié à l’acteur Danielle Fishel de Garçon rencontre le monde, ce qui a amené Topanga – le nom du personnage qu’elle incarnait – à devenir tendance sur Twitter et l’entraînant dans le discours. Une ancienne petite amie a alors accusé Karp d’être « manipulateur [and] gaz»Et une autre femme a déclaré qu’il avait menacé sa carrière après un«trio surprise. » En quelques heures, la boucle était bouclée: Karp est devenu un méchant, rejoignant les rangs de nombreuses étoiles virales abattues avant lui. L’arc de toute viralité Twitter est prévisible et profondément enraciné dans notre désir de divertissement rapidement livré, mais ce serait une erreur de penser que la chute inévitable a des conséquences durables. Cela signifie que la révélation ignoble est moins vindicative, plus déprimante et fait simplement partie de l’écosystème d’Internet.

L’expression «personnage principal de Twitter», une évolution relativement récente dans l’histoire des mèmes, peut être attribuée à un Tweet 2019, «Chaque jour sur Twitter, il y a un personnage principal. Le but est de ne jamais l’être. Le tweet concis est devenu viral pour des raisons évidentes: presque tous les jours, quelqu’un sur Twitter fait quelque chose qui illumine toute la plate-forme, qu’il s’agisse d’une romance aérienne, une idée vraiment mal conçue, ou maltraiter votre enfant parce qu’elle ne peut pas ouvrir une boîte de haricots. Ces tweets lancent un millier de tweets ou de rires dunk, ce qui entraîne un ratio élevé et attire généralement les coureurs de coattail en quête d’attention qui tentent de tirer parti de la popularité du tweet à leurs propres fins. Qu’il s’agisse de profiter de lamas échappés ou s’unir contre un ennemi commun, Internet aime ce genre de petites histoires simples et rapides qui créent un sentiment vertigineux d’être à l’intérieur d’une blague amusante ou de traverser l’indignation collective.

De nos sponsors

Inévitablement, de nombreux tweets qui semblent sains et amusants, ou du moins laissent le lecteur du même côté que le sujet, tombent également dans une phase secondaire: la découverte que la personne derrière le tweet n’est pas très gentille, quelque chose généralement découvert avec un minimum de fouille. ou un léger coup de coude de la part de ceux qui savent. Ce phénomène était bien décrit en 2016 par l’utilisateur de Twitter @pixelatedboat (la poignée du dessinateur Ben Ward), «Tout Internet aime Milkshake Duck, un canard adorable qui boit des milk-shakes! * 5 secondes plus tard * Nous avons le regret de vous informer que le canard est raciste.  » La soif de divertissement explique pourquoi les choses deviennent virales en premier lieu, mais elle nourrit également l’attente et le désir qu’il y aura un moment de canard milkshake. Cela amène le récit à un achèvement logique, mettant fin à l’histoire qui a attiré l’attention en premier lieu et permettant aux participants de passer rapidement à la chose suivante. Cela traite les révélations négatives comme une forme de divertissement; ce sont des potins, amplifiés, qui se répandent sur tout Internet au lieu de juste autour de la fontaine à eau ou à travers des réseaux de chuchotement. Mais voici la préoccupation: derrière chaque «je savais que c’était trop beau pour être vrai» se cache une personne réelle qui a subi un préjudice.

Parfois, de terribles révélations surviennent, créant la possibilité pour les victimes de se manifester avec moins d’un accueil hostile que ce à quoi elles auraient probablement dû faire face auparavant. Ce fut le cas des femmes qui ont parlé de Karp, les unes après les autres révélant des choses terribles à son sujet car les voix d’autres personnes ont rendu cela plus sûr. Le courage de s’exprimer dans une industrie où les gens sont punis pour avoir signalé des cas d’abus est louable, mais ceux qui ont dit quelque chose peuvent éventuellement être déçus car on ne sait pas si un moment de milk-shake au canard, aussi public soit-il, a de nombreuses conséquences significatives. Bien qu’Internet se délecte de tâches telles que l’identification des racistes et leur licenciement, il peut avoir du mal avec les canards milkshake qui peuvent ne pas avoir d’histoires nettes et bien rangées ou des chemins clairs vers les conséquences.

Si Karp travaillait pour une entreprise spécifique, cet incident pourrait être la première étape sur la voie d’un licenciement sous la pression du public et d’une disgrâce temporaire. Mais il ne le fait pas. Au lieu de cela, il est un auteur, un podcasteur et un comédien qui travaille à la pige, passant de manière fluide d’un emploi contractuel à un emploi contractuel, et les accusations discutées ne le tourmenteront probablement pas. Les clubs de comédie et les podcasts ne sont pas exactement connus pour leur vérification attentive des réservations potentielles. Dans l’industrie du divertissement, les hommes violents prospèrent précisément parce qu’ils sont capables de dériver entre les projets et de cultiver des relations avec d’autres hommes puissants – des hommes qui continuent à les embaucher malgré leur histoire. Après tout, Woody Allen est toujours autorisé à faire des films. De même, alors que la relation de John Roderick – alias «Bean Dad» – entretenait avec le balado populaire Mon frère, mon frère et moi peut être résilié, il est peu probable qu’il ait mal au travail. Beaucoup de gens continueront à travailler avec lui parce qu’ils n’ont pas entendu, s’en moquent ou attribuent les révélations sur son personnage à «juste un truc Twitter» sans implication dans le monde réel.

En effet, à l’ère de la «culture d’annulation», certains employeurs peuvent considérer une controverse sur Twitter comme un argument de vente plutôt que comme un inconvénient. À droite, voir des personnes tenues pour responsables de leurs actes a créé un contrecoup qui traite des gens comme Roderick comme des victimes, les tenant presque aussi respectés que les AR15. Certains pourraient soutenir que l’examen public des personnages principaux est disproportionné par rapport à leur statut de personnalités publiques; beaucoup sont simplement des gens ordinaires, pas des célébrités qui demandent de l’attention. Lorsque cet examen se transforme en harcèlement et en abus, c’est certainement injustifié, mais on pourrait en dire autant des célébrités. Lorsque Chrissy Teigen a été victime d’intimidation sur Twitter, elle ne le méritait pas simplement à cause de son statut de célébrité. En fait, l’évitement du milkshake de ces personnages pourrait refléter un sens étrange et approprié de la justice: aussi ordinaire soit-elle une personne, elle ne devrait pas être exonérée de la responsabilité de ses actes.

Internet attend le canard milkshake. Dans une certaine mesure, il en a envie, impatient de dire « c’est pourquoi nous ne pouvons pas avoir de belles choses » ou « maudire votre trahison soudaine mais inévitable. » Mais il ne parvient pas à faire la distinction entre une figure de plaisir et de divertissement comme un tweet de blague ou une promotion de marque mal formulée et des vies réelles avec des enjeux beaucoup plus élevés, répétant les péchés du monde entier en transformant la souffrance personnelle en divertissement. Dans un monde qui a cultivé des médias exploiteurs qui s’appuient sur des tactiques similaires – si cela saigne, cela mène – il n’est peut-être pas surprenant que la seule façon pour les gens de rendre les terribles parties de l’humanité convaincantes soit de les transformer en divertissement. Pourtant, alors que les gens peuvent échanger des liens vers des tweets révélateurs dans Slack, c’est souvent là que l’histoire se termine; la voix d’une victime se noie dans la chronologie, et tout reprend comme avant, sans changement significatif en vue.

Lisez ceci ensuite: Très en ligne

par Rachel Charlene Lewis

8 janvier 2021

De Facebook à Twitter et au-delà, les parents plongent sur leurs propres enfants en ligne.