Tara Reid comme Melody, à gauche, Rachel Leigh Cook comme Josie et Rosario Dawson comme Valerie dans Josie et les Pussycats (Crédit photo: Universal Pictures)

Bien avant que la CW ne se lance dans les savons pour adolescents étrangement sexy, la ville de Riverdale abritait Josie et les Pussycats, une ode cinématographique au dessin animé Archie Comics / Hanna-Barbera. Mettant en vedette la chanteuse-guitariste Josie McCoy (Rachael Leigh Cook), la batteuse Melody Valentine (Tara Reid) et la bassiste Valerie Brown (Rosario Dawson), le film de 2001 dépeint l’ascension rapide d’un groupe de rock entièrement féminin. L’intrigue est fantastique; le scénario est haut camp; la scénographie est excessive; la musique est entraînante; et le casting est solide. Pourtant, comparé à d’autres films de girl-power qui rugissaient au box-office à cette époque (La revanche d’une blonde, Charlie’s Angels, The Princess Diaries), Josie et les Pussycats n’a réussi qu’un miaulement tiède, rapportant un peu plus de 14 millions de dollars au pays, bien moins que son budget de production global. Mais il y a une vision prophétique repliée dans l’absurdité du film qui est follement synchronisée avec notre moment présent. Josie et les Pussycats est un film qui, en satirisant l’histoire, est devenu un précurseur de notre avenir.

L’histoire est simple: à la suite du crash d’avion soudain du groupe de garçons le plus célèbre du monde, DuJour, un directeur de la maison de disques nommé Wyatt Frame (Alan Cumming) a une chance sur les Pussycats et leur promet la célébrité. Emmené à New York, le groupe rencontre Fiona (Parker Posey), PDG de MegaRecords, qui, à leur insu, conspire avec le gouvernement américain pour cacher des messages subliminaux dans la musique pop. Le but? Brainwash auditeurs dans le shopping. Tous les musiciens qui découvrent ce schéma diabolique subiront un sort similaire à celui de DuJour: « Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi tant de rock stars meurent dans des accidents d’avion? » «Surdosage de drogue!» «Nous faisons cela depuis longtemps», se disent Fiona et Wyatt lors d’un sommet gouvernemental mondial.

L’investissement du gouvernement américain dans le lavage de cerveau semble-t-il ridicule au tournant du 21e siècle? Bien sûr, mais peut-être moins compte tenu du fait que les agents de la CIA ont jadis mêlé du LSD à des sujets involontaires à la recherche de la technique parfaite de contrôle de l’esprit à l’aube de la guerre froide. Ou en considérant les programmes de contre-espionnage hautement illégaux connus sous le nom de COINTELPRO que le FBI a dirigés des années 50 aux années 70 pour discréditer et déstabiliser les groupes politiques nationaux, y compris les organisations féministes, les partis communistes, les défenseurs de la guerre, les écologistes et le mouvement de libération noire (plus récemment représenté dans Judas et le Messie noir). De cette façon, Josie et les Pussycats pourrait être considérée comme une prévision opportune de la résurgence des programmes de surveillance gouvernementaux dans un monde post-11 septembre. Lancé par l’administration Bush, le programme de surveillance terroriste de la National Security Administration (NSA) a accordé à l’État le pouvoir de suivre secrètement des milliards d’appels téléphoniques de ses citoyens.

En 2013, ce programme a été remplacé par PRISM, qui a donné à la fois à la NSA et au FBI un accès sans faille aux chats audio et vidéo, aux photos, aux e-mails et aux documents de la plupart des citoyens ayant accès à Internet. Le gouvernement américain n’a jamais cessé de transformer la tromperie en arme dans la poursuite de la surveillance citoyenne. Mais les victimes de notre histoire ne sont pas des agents politiques, des combattants de la liberté radicaux ou des terroristes présumés – ce sont des adolescents faillibles avec des revenus hautement disponibles. Avec la consommation comme destination, la musique pop devient le véhicule, et le film fait parfaitement la satire des années 90, une époque marquée par la prospérité économique, la déréglementation et «une extravagance de la consommation». C’est la décennie qui a fait ses adieux au Parents Music Resource Center (PMRC), un comité fondé en 1985 et dirigé en grande partie par Tipper Gore, qui a poussé divers programmes réglementaires autour du marketing et de la vente de musique populaire, affirmant que ces produits tentaient les enfants. dans la violence, le sexe et la drogue. La panique morale a crié à la censure et a produit une liste de lecture intitulée «Filthy 15» avec des chansons qu’ils trouvaient les plus répréhensibles. Les prétendants comprenaient Prince, Madonna, Cyndi Lauper et Judas Priest.

Alors que Gore et le PMRC ont passé les années 80 à mettre en garde contre les maux de la musique, les années 90 ont présenté les musiciens comme des produits de la politique, vendant des idées creuses d’autonomisation sans le désordre de l’organisation et de l’action collective. «Un chapeau à la fois au pouvoir et à l’autonomisation qui est devenu une caractéristique du marketing des années 90 pour les femmes, le pouvoir des filles était un produit direct des médias féministes et de la culture pop», écrit le cofondateur de Bitch Andi Zeisler dans son livre de 2016, Nous étions des féministes autrefois: de Riot Grrrl à CoverGirl®, l’achat et la vente d’un mouvement politique, analysant ce qu’elle décrit comme le féminisme du marché. En faisant référence à la popularité explosive des Spice Girls, Zeisler note que le groupe a marqué un départ des racines radicales du mouvement féministe. «Il n’y avait pas d’arêtes vives ici, pas de colère et pas d’analyse – pourquoi y en aurait-il? Les Spice Girls auraient pu être n’importe quel groupe de chant signé et vendu », écrit-elle. L’adoption du pouvoir des filles dans les années 90 était, comme le conclut Zeisler, «centrée sur l’autonomisation par le biais du marché. Ce que signifiait le pouvoir des filles dans un monde post-émeute grrrl était tout simplement ce qui élevait les filles en tant que consommatrices. Les méchants de Josie et les Pussycats, Fiona et Wyatt, poussent cette réflexion encore plus loin: et si la musique pop pouvait se vendre absolument tout?

Dans le film, l’équipe de MegaRecords vend des écouteurs à oreilles de chat en édition spéciale pour le concert en direct de Josie et les Pussycats. En plus de fournir un son, les oreilles de chat sont optimisées pour laver le cerveau des porteurs via la messagerie subliminale. En 2021, nous avons évolué au-delà du besoin d’écouteurs spéciaux qui nous hypnotisent dans la consommation, en optant pour des appareils portables qui fonctionnent plutôt comme des appendices numériques. Avec nos données de plus en plus monétisées et vendues (ou vendues, au fur et à mesure du débat), l’avènement du smartphone a été une mine d’or pour les entreprises de technologie et les annonceurs. En effet, le réglage fin des publicités ciblées sur les applications à usage quotidien telles qu’Instagram et Facebook a rendu les achats simples, portables et accessibles en quelques clics. Dans le film, les musiciens agissent comme des vecteurs de consommation, et aux yeux de leur maison de disques nouvellement signée, Josie, Melody et Valérie ne sont que des navires à but lucratif. En 2021, il est difficile de ne pas rappeler ni la tutelle de Britney Spears ni la bataille de Taylor Swift pour le contrôle de ses maîtres comme exemples modernes de cette exploitation structurelle plus large. Comme le note vivement Vanessa Willoughby dans un récent Chienne article sur Spears, «sous la bannière d’une société capitaliste et patriarcale, le corps d’une femme est à la fois une marchandise et une force dangereuse qui doit être contrôlée.

Pourtant, notre réalité actuelle suggère continuellement que le talent (ou même la célébrité) n’est plus une condition préalable à la manipulation des masses dans l’achat. Selon Interne du milieu des affaires, «L’industrie du marketing d’influence est en passe de valoir jusqu’à 15 milliards de dollars d’ici 2022.» Alors que Josie, Melody, Valerie, Britney, Christina Aguilera, Beyoncé et d’autres pop stars sont réputées pour leur talent, les influenceurs comptent sur leur personnalité et leur ressemblance face à face pour sécuriser les ventes à la place. Mais ne vous y trompez pas, l’industrie des influenceurs est loin d’être une force de démocratisation. Alors que les femmes représentent 77% des influenceurs, elles gagnent 108 $ de moins par publication que leurs homologues masculins. Sur ces 77%, la plupart sont extrêmement blancs et maigres, perpétuant la fatphobie et le racisme inhérents qui sévissent dans tout notre patriarcat capitaliste.

Dans le film, les marques dominent, chaque scène jonchée de placements de produits, notamment Coke, Target, McDonalds, Starbucks, Krispy Kreme, Motorola, entre autres. L’omniprésence de ces icônes hautement reconnaissables est une subversion ironique du message central du film. Sommes-nous nous-mêmes soumis à un lavage de cerveau? Mais en 2021, nous avons devenir les marques, ayant internalisé leurs stratégies dans la conservation de notre identité numérique pour un engagement et une portée optimaux. Avec l’authenticité, la vulnérabilité et la confiance brandies comme des outils de consommation, la culture des influenceurs nous a tous transformés en victimes et en auteurs d’une dystopie néolibérale des MegaRecords. Josie et les Pussycats est un sifflement contre la plus grande vertu de l’Amérique: les dépenses (ce que George W. Bush a exhorté les Américains à faire après le 11 septembre). C’est un film qui chatouille les absurdités du passé et, ce faisant, a réussi à déterminer les malheurs de notre avenir. Alors, alors que nous nous tournons vers les 20 prochaines années, sauvant un monde disséminé par la violence d’État, la maladie et le changement climatique, il serait peut-être sage de voir ce flop au box-office du haut camp comme un récit édifiant d’un monde submergé par notre collectif. curiosités: surveillance, mondialisation, capitalisme, consommation. Après tout, c’est la curiosité, disent-ils, qui a tué le chat.