Emma Watson dans le rôle de Cruella Cruelle (Crédit photo : Laurie Sparham/Disney)

Comme le dit le proverbe, blesser les gens blesse les gens ou, dans ce cas, les chiots. Cruelle est le dernier film d’un récent barrage d’histoires d’origine de méchants qui tentent d’humaniser les antagonistes en inventant des traumatismes passés. Et comme pour d’autres préquelles anonymes, y compris maléfique et Joker, Cruelle nous laisse nous demander pourquoi. Mi-cambriolage, mi-mystère, le film est amusant, élégant et exagéré (surtout dans le bon sens), mais il a du mal à prouver qu’il s’agit de plus qu’une saisie d’argent confuse. Enterré sous des looks couture et une bande originale de chansons pop est un film qui tente de dire quelque chose d’avant-gardiste sur le génie des femmes étouffé et la futilité de respecter les règles. Au lieu d’atteindre cet objectif, Cruelle romantise les patronnes qui traitent mal ceux qui les entourent afin de se frayer un chemin vers le sommet. Ce n’est pas parce qu’un film laisse au public des questions sans réponse qu’il a besoin d’une préquelle. Et ce n’est pas parce qu’un méchant est une femme qu’elle doit être rachetée.

Situé dans les années 60 et 70, Cruelle présente d’abord aux téléspectateurs l’obsession de la fourrure de vampire pendant son enfance, ce qui est, bien sûr, tragique. Née Estella (Tipper Seifert-Cleveland) avec des cheveux naturellement bicolores, la future chiot-napper est un enfant bon cœur mais erratique et volontaire. Sa mère, Catherine (Emily Beecham), lui donne le surnom de « Cruella », et bien qu’elle reconnaisse le talent de sa fille pour le design de mode, elle l’encourage également à supprimer son côté sauvage afin d’éviter les ennuis. Comme on pouvait s’y attendre, Estella ignore les conseils de sa mère et est expulsée de l’école, déclenchant une chaîne d’événements qui se termine par un désastre. Catherine meurt dans une scène très moquée impliquant – vous l’aurez deviné – des dalmations, et Estella, orpheline, commence une vie de petits délits après s’être liée d’amitié avec deux jeunes pickpockets. Dix ans plus tard, Estella (Emma Stone) vit toujours avec ses camarades Jasper (Joel Fry) et Horace (Paul Walter Hauser).

Bien que les trois se débrouillent comme des voleurs, Estella rêve toujours de percer dans le monde de la mode. Elle obtient sa chance lors d’une mésaventure loufoque au grand magasin Liberty où elle travaille, lorsqu’elle attire l’attention de la célèbre designer égocentrique Baroness von Hellman (Emma Thompson), qui lui propose un emploi. C’est à ce moment-là que la préquelle commence vraiment : Estella se transforme lentement en Cruella alors qu’elle en apprend plus sur la baronne, découvre des vérités sur son propre passé et embrasse sans vergogne son talent. Cruelle est indéniablement divertissant, et il y a beaucoup de points lumineux, mais avec une durée de plus de deux heures, c’est environ 30 minutes de trop. Les scénaristes utilisent cette demi-heure supplémentaire pour insérer des extraits du roman de Dodie Smith de 1956, Les Cent un Dalmatiens, et présentez d’autres personnages familiers. Dans Cruelle, Estella connaît la journaliste Anita Darling (Florisa Kamara à l’âge de 12 ans et Kirby Howell-Baptiste à l’âge adulte) depuis l’école, tout comme elle le fait dans le livre de Smith, et l’auteur-compositeur Roger Dearly (Kayvan Novak) peut être entendu en train de chanter « Cruella de Vil » du film d’animation de 1961 Cent un Dalmatiens.

De nos commanditaires

La performance de la distribution principale est également un moment fort : Dans Cruelle, un péché Le favori, Stone prouve qu’elle est douée pour être mauvaise, Thompson est délicieusement dérangée en tant que baronne, et le reste des acteurs s’amuse clairement. Les gouttes d’aiguille plaisent à la foule, bien qu’un peu beaucoup (j’ai levé les yeux au ciel lorsque « One Way or Another » de Blondie a commencé à jouer sur un montage des moments de mode subversifs de Cruella). Et les costumes de la créatrice oscarisée Jenny Beavan sont aussi fabuleux que ceux qui connaissent son travail s’attendaient à ce qu’ils soient. Mais en ce qui concerne l’intrigue, le film commence à s’effondrer. Dans un Entretien avec la presse associée, Thompson décrit le film comme un «histoire de rédemption à rebours.  » Si le prequel était destiné à racheter son homonyme comme le dit Thompson, il manque la cible. Le film ne sait pas vraiment qui il veut que cette nouvelle Cruella soit. Est-elle une méchante ? Un anti-héros ? Un anti-méchant ? En la transformant d’une millionnaire naturellement maléfique en une orpheline qui a surmonté des obstacles de manière indépendante grâce à un génie inné et à un travail acharné, Disney, l’une des plus grandes entreprises au monde, se raconte.

Plus important encore, la plupart des personnes ayant une enfance difficile ne deviennent pas des tueurs de chiots. En fait, aucune partie du passé que Disney a créé pour Cruella n’indique qu’elle finira par écorcher des dalmations, et le film n’explique jamais explicitement Pourquoi elle les méprise. Au lieu de cela, le film indique à plusieurs reprises que malgré la mort de sa mère, elle tolère non seulement mais activement aime chiens. Bien que le film ait l’intention d’éclairer ses motivations, elles restent remarquablement floues. La fin, en particulier, est un casse-tête. Cruelle offre plus d’informations de remplissage que d’informations utiles, et cela ressemble à une préquelle à une préquelle, préparant le terrain pour un traumatisme supplémentaire à venir. (Stone et Thompson ont tous deux déclaré qu’ils feraient un autre film pour combler les lacunes, mais il est parfois préférable de laisser les chiens endormis mentir.) Il est également difficile de donner un sens à la politique déformée du film. Dans le même PA interview, Thompson dit que Cruelle aborde « l’idée d’une femme impitoyable pour libérer sa créativité ». Cela ressemble à une bêtise de girlboss ! Elle poursuit en citant son personnage, qui dit à Cruella: « Si je me souciais de quelqu’un ou de quelque chose, je serais peut-être mort comme tant de femmes brillantes avec un tiroir plein de génie invisible et un cœur plein d’amertume triste. »

Le film regorge de platitudes capitalistes faussement féministes comme celle-ci, et on ne sait pas comment les téléspectateurs sont censés les recevoir. La baronne est abusive et sociopathe, mais elle croit que l’oppression fondée sur le genre est réelle. Cruella suit les traces de la baronne pour devenir tout aussi égoïste et meurtrière, mais elle a eu une enfance difficile et a un ami gay, Artie (John McCrea). Sommes-nous censés applaudir ? Malgré ces faux pas, le New York Times déclare que « si vous mettez de côté les intrigues de dognapping et de dépouillement de chiots (qui sont, certes, difficiles à ignorer), la version de Disney de Cruella a toujours été un peu un fantasme féministe. » En plus du fait que vous ne pouvez pas rejeter la maltraitance animale (tout le schtick de Cruella), un mauvais comportement ne devient pas féministe simplement parce qu’une femme en est l’auteur. Comme Le Gambit de la Reine, Cruelle tombe également dans le piège féministe blanc d’utiliser des personnages de couleur pour faciliter le parcours d’une femme blanche sans chercher à développer son intériorité. À un moment donné, Cruella fait irruption dans le bureau d’Anita et dit à son vieil ami, qui dans cette version de l’histoire est Black, « Je veux que vous m’aidiez à leur dire qui je suis. » Vraisemblablement, c’est censé être un moment de pouvoir des filles, dans lequel deux femmes s’associent pour une plus grande cause, mais il ne s’agit en réalité que de l’auto-glorification de Cruella.

L’univers cinématographique des méchants de Disney semble caractériser le féminisme ainsi : lorsque les hommes sont abusifs, c’est le patriarcat ; quand les femmes (blanches) sont violentes, c’est l’autonomisation. Mais peu importe comment vous le découpez, les girlboss ne sont que… des patrons. C’est bien de permettre à certains antagonistes, y compris les femmes, d’être irrécupérables. Il y a beaucoup d’histoires intéressantes sur des femmes légitimement mal comprises à explorer sur grand écran – Lilith et Medusa me viennent à l’esprit. Et, diable, en tant qu’écrivain de divertissement Abby Monteil a tweeté, il existe même d’autres personnages féminins convaincants dans la même franchise qui pourraient utiliser des histoires d’origine. En fin de compte, Cruelle est un film de Disney : c’est amusant et léger, n’essayant pas nécessairement de présenter une vision du monde cohérente ou de faire bien plus que gagner de l’argent. Mais cette tradition cinématographique d’excuser rétroactivement le comportement atroce de ces personnages – ou, pire, de le vendre comme du féminisme – semble déconnectée. Si une femme est mauvaise, qu’elle soit mauvaise.

Lisez ceci Suivant : Dans le monde de « WandaVision », ça a toujours été le deuil

par Rebecca Long

5 mars 2021

« WandaVision » est finalement une méditation sur le chagrin et les véritables origines du pouvoir de Wanda.